——这明教大师，说的好像挺有道理的啊？

契嵩的回应确实如同流水，圆融无碍，不着痕迹地化解了张载的锋利攻势

反正，不管张载举什么例子，他都能用这套说辞来回应

或者说，在他的理论下，是可以任意将世间万事万物都代入到“法因缘生，法因缘灭”里面去的

契嵩的目光扫过堂下无数双或迷茫、或思索、或赞同的眼睛，继续道：“施主执着于囊中之‘热气’、囊外之‘冷气’，执着于此‘力’、此‘象’，以为实有殊不知，此‘气’、此‘力’、此‘象’，亦不过是在特定因缘聚合下，由我等心识所感知、所分别、所命名之‘相’罢了”

“那禅师言诸法缘起，如露如电，敢问这‘缘’自何而生？”

张载也不傻，他不打算被对方牵着鼻子走，于是选择直指对方的理论根本

随后，在契嵩思考的时间里，他又追问道：“《易》云‘一阴一阳之谓道’，气之聚散自有其序依我看来，热气球升空非独因缘和合，实乃清阳上升、浊阴下降之天道使然！释家说空，岂非抹杀天地生生之德？”

张载想要用经典来攻击契嵩，从而取得辩经优势

但契嵩也不傻，对《易》提及的内容既不承认也不否认，而是转而以无法证实也无法证伪的“心识说”来回应张载的问题，并顺势反攻

“缘自心生，而施主执着于气，忽略心识，犹执烛照镜，镜中光焰虽明，终非真火”

“非也！”

“气”是否存在，对于张载来说是原则性问题

他干脆驳斥道：“若如禅师所言万象皆空，何以星躔有常轨？何以四时有常序？此非气之常理乎？”

张载指向殿外残雪

“雪融为水，水蒸为气，气凝为云，形态幻化而物质不灭，岂非‘太虚即气’之明证？万事万物，总归是有个实质的！怎么能言万象皆空呢？”

契嵩从容辩道：“施主见星躔之迹，却未见缘迹之所由心识而生譬如目疾见空中花，花虽无实，病眼确见”

张载咄咄逼人地问道：“然若依此说，病眼所见空花与明眼所见实花，俱是虚妄？则释家戒律、儒家纲常，莫非俱是空中之花？”

契嵩刹那语滞

——张载这次有点耍无赖了

怎么耍无赖呢？不是这个问题，契嵩答不上来，而是这个问题是个送命题

大宋以儒治国，官家与士大夫共天下

官家之所以欣赏契嵩，也是因为契嵩写《辅教编》《正宗记》《禅宗定国图》等主张“儒释调和论”的文章，在尝试用禅宗的某些概念，来将儒家的“忠孝”等观点融合进去

所以，契嵩既然以此立身，那便绝对不可驳斥，哪怕他马上就能找出一万种反驳方法

他身旁的禅师们也都回过味来，以前张载可没这么诡计多端

“看来有背后有高人指点啊”